¿Qué hacer con el Fondo de Garantía de la Seguridad Social
Muy Señor mío:Estos días viene circulando en los medios de comunicación, como noticia y como artículos referidos a ella, algo que nos afecta a todos los españoles de cualquier edad porque se refiere al Fondo de Reserva de la Seguridad Social.
Me parece correcto que nuestras autoridades se preocupen por la gestión adecuada y siempre favorable para los fines con los que se creó el Fondo de Garantía, que los Partidos representados en el Parlamento y los llamados agentes sociales también deseen que el valor de esos fondos se actualicen permanentemente. Desde luego una masa dineraria de tal calibre es un arma a tener muy presente en cualquier movimiento o inversión y ha de ser muy transparente su custodia y manejo.
Pero sobre lo que creo que debemos tener todos mucha atención es sobre lo siguiente:
1º ¿Por qué tanto interés en privatizar la gestión, al menos un 30%? ¿Por qué se busca fundamentalmente una rentabilidad especulativa?
2º El valor de ese Fondo no es sólo patrimonial, es ético, se debe al esfuerzo de toda la sociedad y me parece poco ético entregarlo a la inversión especulativa pura y dura, sobre la que no se puede ejercer control alguno y que es la que deslocaliza inversiones, riquezas y empleo creando paro, pobreza, desigualdad.
Por todo ello propongo y sugiero:
1º Crear con esos Fondos, junto con aportaciones de entidades financieras, seguros y particulares, un FONDO ÉTICO Y SOLIDARIO DE INVERSIONES COMO ENTIDAD, FUNDACIÓN O SIMILAR, PÚBLICA TRANSPARENTE Y GARANTIZADA.
2º Si no fuera legalmente posible, exigir que la inversión de esos fondos fuera destinada exclusivamente a empresas éticas que mantuvieran los Derechos Humanos, fueran solidarias y transparentes, que no se dediquen a inversiones militares o contaminantes.
3º Que los salarios de los gestores estuvieran en los límites de la decencia y en la franja baja del mercado, que se informara de ello y de cada movimiento especulativo que afectara al monto de los Fondos de Reserva cedidos.
Atentamente
Francisco Barco Solleiro
Publicado por Paco @ 12:26 p. m.
4 Comentarios:
Introduzco estos comentarios que me han sido remitidos a mi dirección electrónica y mis repuesta 25-4-07
Querido amigo, gracias por tus comentarios y gracias por difundir y promover estos debates y suscitar pensamientos y criterios que fortalezcan la participación democrática y la reflexión pausada que promueva criterios fundados en la libertad.
Pues bien, si hoy lees la prensa encontrarás lo adecuado de la campaña, yo es la segunda vez que le escribo al Gobierno sobre este tema en lo que va de año, ahora también lo he puesto en mi blog y se lo remití a varios como tú.
En relación a tus sugerencias y comentarios, para continuar y profundizar en nuestro diálogo, me permito escribirte dos preguntas rápidas: 1º ¿Tú crees que los gestores de fondos y esos fondos amplios que buscan la más alta rentabilidad, esos que están formados por los grandes fondos de pensiones americanos, británicos etc.. inclusos españoles aún pequeñitos y que está muy "preparados y profesionalizados, si no se les pone vetos y controles, invertirán éticamente esas importantes sumas? 2º ¿ Crees que "el currículum" de esos gestores, gestores que hoy en el capitalismo especulativo hacen y deshacen sin control y luego se ven los perjuicios que causan que que tienen que pagar el Estado y la Administración de todos (Gescartera, Forum...), es suficiente para pagar las sumas que se pagan (por ejemplo los sueldazos de Botín Ángel González etc.) y que eso garantiza que no se van a corromper?
Un abrazo, seguiremos y difunde estas cosas entre tus conocidos, familiares y allegados, son buenos motivos de charlas, ¿no te parece?.
Paco te veo muy lanzado en la tarea de "tábano mediático" para que se oiga la voz de quienes no disponemos de medios de propaganda masiva a nuestra disposición. Como me parece muy en línea con lo que estuvimos viendo en los dinos sobre el "que hacer " (que quedó en nada por cierto), te digo que procuraré apoyarte en ello con cuantas aportaciones pueda.
Como casi siempre en el tema que planteas comparto contigo el fondo de la cuestión : unos fondos destinados a la solidaridad no es justo se desvíen hacia una gestión que pueda ser especulativa e incluso traicione el espíritu que originó esa acumulación de capital.
Es más creo que dada la procedencia del dinero - que es por contribución de todos- y de la decisión de crear esos fondos - de un gobierno democrático-, la responsabilidad de sus gestores es que su destino económico sea todo lo contrario: el servir de freno a una especulación que empobrece a la mayoría de la gente en favor de una minoría en gran medida oportunista y parásita. Todo ello sin menospreciar un rendimiento del fondo que dentro de márgenes éticos está demostrado que puede
obtenerse preservándolo de la degradación que origina la inflacción.
Dicho lo anterior y pasando al resto de lo que dices, la noticia que yo he oído ( no tengo tiempo más que para escuchar algunos boletines informativos), sólo avanzaba la decisión de concurrir a bolsa en un 30% sin decir más. No precisaba ni por medio de quien ni con que criterios. No está de más poner el parche antes de que salga el grano, pero no me atrevería a afirmar prejuzgando que va a aprovecharse una bolsa especulativa como haces, supongo que con más base informativa que yo no tengo.
Por otra parte a mi no me importa que la gestión directa sea pública o privada porque eso es una decisión puramente instrumental, lo que me importa es que haya unos criterios de inversión éticos, claros y evaluables, que la gestión sea transparente y que haya un órgano de la administración adecuado, bien preparado y remunerado en condiciones, que supervise continuamente lo que hace el gestor directo, en el que no puede delegarse la responsabilidad pública sobre tales fondos.
Por último sobre la remuneración de los gestores comparto tu propuesta de que esté dentro de lo decente, pero no el que se alineen con la franja inferior. Eso es ahorrar en el chocolate del loro y como no disponemos de muchos hombres nuevos ni héroes solidarios, la consecuencia probabilísima es que contaríamos con los peores gestores y esta tarea los necesita buenos.
Eso sin considerar las tentaciones de corrupción que son inversas respecto a la cuantía de la remuneración reglada.
Me parece muy correcto casi todo. Pero yo creo que una posibilidad interesante seria el tesoro público, como medio de inversión para tener rentabilidad, y de esa forma financiar carreteras hospitales etc.….
----Mensaje original-----
De: encuentro.virtual@senado.es [mailto:encuentro.virtual@senado.es]
Enviado el: miércoles, 30 de mayo de 2007 18:54
Asunto: Respuesta a su pregunta en el Encuentro Virtual con el Presidente del Senado
La contestacion a su pregunta ha sido publicada en www.senado.es con fecha 30-MAY-2007
Tomado de El País 13-6-07
El Gobierno invertirá en Bolsa un 10% de la 'hucha de las pensiones'
Ese porcentaje del Fondo de Reservas de la Seguridad Social equivale hoy a unos 4.000 millones de euros
ELPAIS.com/AGENCIAS - Madrid
ELPAIS.com - Economía - 12-06-2007
El vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, ha revelado en una entrevista a la Cadena SER, uno de los secretos mejor guardados de la ley del fondo de reserva, que el Gobierno remitió el pasado viernes al Congreso: qué porcentaje del fondo se podrá invertir en Bolsa. El ministro de Economía ha desvelado que alrededor de un 10% de la conocida como 'hucha de las pensiones' se invertirá en renta variable. "La idea es un porcentaje del total, siempre será un porcentaje relativamente pequeño", ha explicado el vicepresidente, quien ha situado el porcentaje en "el entorno del 10% del total del fondo", lo que equivaldría hoy a unos 4.000 millones de euros. Ese porcentaje queda lejos del de otros países, como Irlanda, Francia, Suecia o Noruega, que llegan a invertir en Bolsa un 40% de sus respectivos fondos de reserva.
Esta inversión "si se hace bien no tiene que provocar ningún temor", ha aseverado Solbes, quien ha explicado que la aplicación del fondo a Bolsa "se haría licitando entre distintas gestoras" para elegir a "aquéllas que ofrecen las mejores condiciones". Además, se haría la concesión durante un "periodo determinado", de forma que quienes lo hicieran bien, continuarían gestionando el fondo, y las que no, dejarían de hacerlo.
El "objetivo final es garantizar al máximo los rendimientos de ese fondo para ser utilizado en las pensiones contributivas", las únicas que se podrán pagar con la "hucha" de la Seguridad Social. "La renta fija es una opción, pero tampoco" se debe "despreciar que una parte del fondo esté en renta variable" cuando "tenemos muchos años por delante".
El secretario ejecutivo confederal de UGT, Jesús Pérez, ha calificado de "imprudente" el anuncio de Solbes. En declaraciones a Europa Press, el responsable sindical aseguró que Solbes "se ha adelantado bastante", ya que este límite ha de determinarse mediante un desarrollo reglamentario posterior a la publicación de la ley de reforma del Fondo de Reserva en el BOE, mientras que el proyecto de ley aún está en su primera fase de trámite en el Congreso tras su aprobación en el Consejo de Ministros del pasado viernes.
Además, UGT puso de manifiesto que esta cifra "que nadie conoce" ha de ser establecida a través de la interlocución con los agentes sociales, por lo que calificó el anuncio realizado del ministro de "opinión".
Crecimiento económico saludable
Solbes ha valorado positivamente la evolución de la economía española, pero ha añadido que "es indudable que crecimientos del 4% o el 4,1% no deberían durar de forma permanente, ni siquiera sería sano", ya que significarían una fuerte alza de la demanda interna con efectos en inflación y déficit exterior.
El alza del PIB se debería acercar al nivel de "crecimiento potencial" de la economía, un nivel que "no genere tantas tensiones ni en inflación ni en déficit por cuenta corriente", que el vicepresidente situó en una horquilla de entre el 3% y el 3,5%, que es "lo razonable".
ERC contra los Presupuestos
Solbes ha restado importancia al anuncio de ERC de que no apoyará los Presupuestos Generales del Estado y ha apuntado que lo que va a discutir este jueves en el Parlamento es el techo de gasto, es decir, el límite de lo que va a gastar el Estado.
El Ejecutivo ha fijado un crecimiento del 6,7%, que es "razonable", según Solbes. El hecho de que los grupos voten a favor, en contra o se abstengan "tendrá que ver con otro tipo de factores que se están produciendo", pero "no descarto" que las negociaciones permitan obtener el apoyo "del mayor número de grupos", ha sentenciado.
Noticias relacionadas
El Gobierno aprueba un proyecto de ley para invertir parte de la 'hucha de las pensiones' en Bolsa
Solbes: "Zapatero está dolido, pero no tocado"
Pedro Solbes, ha admitido hoy que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, está "dolido" tras el comunicado de ETA ratificando la ruptura de la tregua, pero "tocado no".
"Yo le veo con ánimo para hacer frente a los nuevos retos, que sin duda alguna los tenemos", ha declarado el ministro de Economía. "Ha sido un periodo complicado, con todo el proceso electoral, con todo lo que ha sufrido durante estos meses, y en consecuencia hay que seguir trabajando con el mejor ánimo posible", añadió.
> Ver versión con más información relacionada
Publicar un comentario
<< Inicio