EL DERECHO A LA VIDA NOS EXIGE DIALOGAR
En estos momentos en que todos nos planteamos qué hacer ante la ¿vuelta? de ETA a su chantaje, a su modelo de pena de muerte como estrategia política y algunos opinan que dialogar es fracasar e insuflar nuevas energías a la banda terrorista, es urgente reivindicar el diálogo como modelo de mediación necesario. ¿Pero qué diálogo? ¿Con quién?Es imprescindible, si deseamos dialogar y superar positivamente los conflictos, definir y consensuar nuestro lenguaje, es totalmente necesario y urgente en una sociedad de la información donde el texto es manejado cínicamente sin sonrojo. Dialogar exige voluntad positiva y manifiesta de las partes, dialogar es querer participar y la negociación, dialogada, es una conclusión en ese dialogo.
No podemos olvidar que el terror es destructivo integralmente. Su empleo desea la destrucción total de su objetivo y la interiorización del miedo de los sujetos, incluso de los no directamente afectados.
El terror no es unidimensional ni unidireccional, tanto en su empleo como en sus consecuencias, nunca lo ha sido, especialmente como arma de poder político.
El terror es un camino que debe desterrarse del comportamiento de la Humanidad; los medios para conseguir una sociedad más libre, digna y equilibrada han de ser pacíficos y justos. El terror no puede formar parte ni de los elementos, ni del ambiente de los dialogantes. Una grave consecuencia que nos puede ocurrir, en una situación de terrorismo, es ser forzados a elegir entre supervivencia o derechos y libertades, como evidencia desgraciadamente el asesinato, la violencia terrorífica ejercida por hombres contra mujeres.
¿Son éstas las condiciones y medidas que está desarrollando el gobierno en estas circunstancias? ¿El Partido Popular desea una resolución del conflicto y la búsqueda de solución en estas condiciones o quiere exclusivamente el aplastamiento de los terroristas? ¿Es sano el papel jugado por los medios de comunicación destacando y equiparando cualquier acto criminal como primera noticia sin análisis? ¿Está dispuesta la sociedad vasca, y la española en general, para un diálogo de este calibre? ¿ETA y la izquierda nacionalista vasca son capaces de asumir esta regla?
Se trata de crear un ORDEN NUEVO; es decir una nueva forma de relacionarnos y nuevos métodos y objetivos, de romper el círculo, de pasar de la tranquilidad a la Paz.
Publicado por Paco @ 9:21 a. m.
5 Comentarios:
considero que el dialogo a de ser abierto en en toda su profundida, creo que esta fase de la negociación no ha dado sus frutos en gran medida debido a la falta de valentia por parte del gobieno y dejarse llevar por la presión terrorista del partido popula. Anhelo la firmeza desarrollada en inglaterra cuando una ministra se fue a la carcel a dialogar con presos que habian asesinados a varias personas. Quizas me he expresado demasiado bruto, pero a estas horas y despues del intento fallido no tengo otra forma. beso atodo y todas.
ANTONIO DIJO:
En primer lugar quiero expresar mi repulsa ante todo tipo de terrorismo lo que me hace plantearme los siguientes interrogantes:
¿ No es terrorismo las muertes de inmigrantes en su lucha por escapar de la miseria originada por el seitema en que cómodamente nosotros nos encontramos?
¿ No es terrorimo las diversas formas de explotación y esclavzación del ser humano que ahora existen ?
¿ No es terrorismo las hambrunas y las muertes que se producen por poder acceder a los alimentos y a las condiciones higiénicas y sanitarias y a los medicamentos de los que nosotros disfrutamos ?
¿ Por qué se manipula la vida y la muerte de forma interesada? ¿ No es igualmente importante la vida del ser humano, independientemente del lugar y de la circunstancia en que se ecuentre?
Nos hacen alarmarnos y sentir el miedo ante el terrorismo porque nos amenaza a nosotros, pero ¿ no somos, en cierta manera nosotros cómplices del otro terrorismo ?
Lo que se presenta como justo y legal un día no puede cambiar al día sguiente? ¿ la legalidad y la justicia son negociables?
La ruptura del juego democrático se nos hace evidente por parte de la izquierda aberzale, pero ¿ el podrer respeta ese juego?
Samuel dijo:
Rápidamente, me parece interesante, aunque un poco esquemático,
deberías desarrollar algunos puntos.
Por otro lado es un enfoque demasiado alejado de la realidad, es
decir, con el modelo actual de medios de comunicación existente (muy
connotados y actores más que espectadores), con el modelo político (en
el que los partidos cómo instrumento de articulación de la acción
política están en crisis, incluso la democracia representativa sufre
ataques y se produce una tensión hacia arriba bajo formato telépolis y
hacia abajo hacia el localismo, el conflicto identitario, casi un
comunitarismo en negativo) e incluso con una tensión creciente en lo
económico (con un modelo capitalista que, afortunadamente, está
presentando claramente a todos sus paradojas más sangrantes pero que
permite una acumulación de poder y una enajenación del mismo de
grandes colectivos que enajenan el discurso económico de la arena
política, reforzando discursos identitarios y maximalistas en otros
ámbitos) ese diálogo "incólume" se hace muy difícil. Suficiente?
Pepe dijo:
A propósito de diálogo, y en línea con lo que hablabamos ayer, recupero un apunte de mi cuaderno de investigación:
"La cuestión del diálogo constituye un aspecto importante de la investigación. Para su formulación teórica es conveniente trabajar una serie de conceptos, tales como: educación, el otro, reconocimiento, encuentro, comprensión, comunicación, retórica, intersubjetividad, participación, alteridad, aliedad, argumentación, libertad, dialéctica, egología, inferencia, inducción, deduccción... Lo dialógico implica una posición ética, tiene una dimensión política y es un método de conocimiento (así en sofistas, Sócrates, Platón...)". Saludos
Francisco dijo:
Querido amigo:
Siento muchas veces no contestar tus correos como quisiera,
pero ya sabes como ando de tiempo. Respecto a tu reflexión sobre el Diálogo
y lo escribo a propósito con mayúsculas, pienso que cuando éste se convierte
en el modo normal de resolución de todos los conflictos,incluidos los
cotidianos; nos acostumbramos a una dinámica que no todas las personas
asumen como principio de cualquier razonamiento. ¿ Como hacer razonar al
verdugo, cuando ya tiene asumida la obligación de cumplir la sentencia? .
Creo que la banda terrorista y todo su entramado tienen muy claro para que
necesitan al resto de España. Hace ya algunos años, cuando el objetivo común
de muchos españoles era el cambio político y el advenimiento de una sociedad
democrática que nos trajera un nuevo tiempo de libertades, el
posicionamiento de algunos vascos con los que mantenía cierta amistad, nada
tenía que ver con las aspiraciones legítimas del pueblo español, por
conseguir un régimen de libertades democráticas. A ellos les daba igual
porque aspiraban a otra cosa, el río revuelto donde pescar la gran
oportunidad de sus aspiraciones. La muerte de Carrero Blanco tenía el claro
objetivo de provocar una nueva guerra civil. Pero afortunadamente le salió
mal.
El terror es para ellos un medio, el único medio que les queda
para conseguir sus objetivos y no van a renunciar a él porque supone el
pilar maestro de su estratégia contra los estados (español y fracés).
Siempre he creido en el diálogo, no puedo concebir mi vida de
otra manera si no es a través del entendimiento, porque antes incluso de
comenzar a hablar, va por delante el deseo de encontrar el camino que abre
el pensamiento de quien tienes enfrente, pero tengo la sensación de que en
este caso hablamos con el verdugo. Es ese su aspecto ¿o no?.
Publicar un comentario
<< Inicio